Artikel menarik dari New York Times, tadinya mau agak diringkas tapi ternyata mending disalin saja semuanya (punteun buat NYTimes).
AOL's Choice of Google Leaves Microsoft as the Outsider
By SAUL HANSELL
This time, it was Microsoft that was snubbed at the last minute.
In 1996, America Online agreed to offer Netscape's Internet browser to its five million customers. A day later, the nonbinding agreement was shunted aside when AOL announced that it had instead chosen Microsoft's Internet Explorer browser in a $100 million deal.
As recently as two weeks ago, Microsoft executives said they believed that their company was going to win the endorsement of Time Warner, AOL's parent, to form an advertising venture with AOL and become its provider of Web search technology.
But tomorrow Time Warner is expected to announce that it will instead renew its three-year-old partnership with Google as the provider of search technology. The deal, in which Google will invest $1 billion for a 5 percent stake in AOL, will also significantly expand AOL's advertising opportunities on Google sites, among other things.
The turn of events shows just how much Google - hotter now than Netscape was nine years ago - has supplanted Microsoft as the force to be reckoned with in technology. And it raises questions about Microsoft's stated goal of becoming the leader in Internet searching, as well as about its emerging plans to offer more online services under a new brand, Windows Live.
"I thought Microsoft would pay just about anything to get this," said David B. Yoffie, a professor at Harvard Business School. For Microsoft, he said, "AOL was the single best way to gain market share."
Yet Google found a way to trump Microsoft's hoard of cash, in part because losing to Microsoft was a strategic risk. Mr. Yoffie characterized the deal as "crucial and purely defensive" for Google because it "prevents Microsoft from being credible in search."
For years, Microsoft and its chairman, Bill Gates, won business from AOL and many others with money, power, technology and a presumed dominance of technical standards. For many Internet companies, it appeared to be the safest partner (despite continuing regulatory scrutiny of its business practices), much as I.B.M. was considered the surest bet for computers and information technology by a generation of corporate managers.
But for Time Warner, it was Google that appeared to be the safe choice in uncertain times. Google's search technology has been the leader in innovation, its advertising network has been a volcano of cash for AOL, and its brand is the hottest of all Internet companies.
Moreover, under this deal AOL will get assistance from Google that it did not have before. Google will help AOL in sending traffic to AOL's free, advertising-supported Web sites. It will also give AOL the ability to offer its existing advertisers search ads for the first time and will allow AOL's sales force to sell display advertising on Google's extensive network.
Microsoft - despite its many advantages, including promoting MSN services on Internet Explorer and on the Windows desktop - has not been able to become a clear leader in any online business. While MSN has strong global operations and some popular products, like its Hotmail e-mail service, it ranks third in reach in the United States behind Yahoo and AOL.
Like AOL, MSN's strategy has oscillated in recent years. For a time, MSN tried to compensate for a decline in its dial-up Internet access business with fee-based subscription services meant for broadband users, which proved unpopular. Then it pulled back from consumer marketing and diverted much of its resources away from MSN's advertising-supported Web portal to build an Internet search business meant to rival Google.
Meanwhile, Yahoo became a strong No. 2 in searching to Google by spending $2 billion to buy Inktomi, a Web search firm, and Overture Services, a Web advertising company. Microsoft's progress in searches and search-based ads has been slower because it is trying to build an entire business from scratch.
Now, Microsoft is building a second portal at Live.com and plans to introduce improved e-mail, instant messenger and other services under the Windows Live brand. At the same time, it is increasing its hiring to revive the MSN portal.
Even without paying much attention to the MSN portal, Microsoft was able to earn its first profit from the online unit in 2004 because of the booming market in online advertising.
In Microsoft's fiscal year ended in June, MSN had $2.3 billion in revenue, of which $1.4 billion was from advertising and $417 million came from operating income.
Still, Microsoft, despite its lagging position, had some appeal for Time Warner executives. Combining Aspects of AOL and MSN could have created a third online network with resources and users to rival Google and Yahoo.
For a while, there was a discussion of a complicated merger of AOL and MSN. But AOL decided that it could not split its advertising-supported portal away from its Internet-access business, which Microsoft did not want.
And Microsoft decided that it did not want to contribute its e-mail, messenger and, most important, its new Live.com portal to the venture. That left AOL worried that a new version of the joint venture would have to compete with online services owned exclusively by Microsoft.
After those talks broke off in mid-September, and Google reached out to try to win a renewal of its contract with AOL, Microsoft came back with a proposal to form a joint venture that would sell advertising on AOL, MSN and eventually other sites.
But AOL concluded that such a deal would make its reported revenue and profit decline, because that would require moving its profitable Advertising.com unit into a joint venture, with the income disappearing from Time Warner's books. This would have undermined the Time Warner objective of improving its stock price, particularly in light of continuing criticism by the investor Carl C. Icahn.
Moreover, a technical analysis by AOL engineers two weeks ago raised questions about Microsoft's advertising software and argued that the software that AOL had purchased from DoubleClick, the marketing software company, was better.
Now that Microsoft has lost the contest for AOL, it must find a way to regain traction on the Internet. Microsoft executives acknowledge that its search engine is not quite as good at producing relevant results as Google, but they promise innovations that will soon overtake its rival. The company is testing its Ad Center software for search advertising and hopes to replace Yahoo, which now sells MSN's search ads, this coming spring.
Microsoft's revival of MSN and its creation of Live.com are meant to allow users to choose among feeds of content from anywhere on the Web, like the service My Yahoo and the new Google home page.
A Microsoft spokesman, Adam Sohn, said, "Live.com is the set of services you use in your everyday life, and MSN becomes the place you go to get some content."
Microsoft is also counting on the link between a new version of its operating system, called Windows Vista, to be introduced next year, and the Windows Live Internet services to give it an advantage. For example, it plans to offer a search function that will not only search the Web and users' desktop computers, but their office networks as well.
Whether this connected search approach will enable Microsoft to dominate the Web as it has dominated the desktop with Windows, and browsers with Explorer, remains to be seen.
Steve Lohr contributed reporting for this article.
Thursday, December 29, 2005
Friday, December 09, 2005
Pengelolaan Perubahan di Klasmaya
Di awal kuliah SI-516, saya melihat perlunya media komunikasi dan kolaborasi dari pengajar dan mahasiswa termasuk antar mahasiswa. Harapan media yang dibayangkan itu tersedia di infrastruktur kampus, nampaknya tidak mudah.
Akhirnya muncul inisiatif dengan solusi yang sedikit berbau swa-kelola dengan menggunakan media independent, bebas biaya, reachable, dan relative mudah sesuai kebutuhan pengguna muncul dari weblog phenomenon . Meski tidak semua fitur yang diperlukan tersedia, namun fungsi inti dengan user-friendly nya menghapus kebimbangan pemanfaatan fasilitas ini.
Media berbasis web seharusnya mudah dalam deployment maupun penggunaan. Tapi implementasi biasanya tidak semudah teori dan perencanaan. Aspek-aspek pendukung lainnya ternyata masih menjadi kendala. Aspek akses dari last-mile (partisipan) ternyata masih menjadi kendala. Meski institusi pengelola partisipan formal secara phisik terlihat anggun dan smells techie namun fasilitas yang tersedia tampaknya masih kurang. Alternatif pemanfaatan dari net-café juga bukan persoalan mudah, boro-boro urusan spending for collaboration on the net, urusan reference book saja sudah jadi prioritas diatas angka 4 setelah HP baru, vouchers, dan asesoris distro (maaf kalau a bit rude dan salah).
Aspek kedua, diluar struktural, adalah persoalan budaya, kebiasaan, termasuk konfidens. Kolaborasi terbuka, bahkan global, ternyata menjadi persoalan tersendiri. Meski ada hak melindungi diri dengan menggunakan alias, namun tidak menjamin untuk say something. Kebiasaan berkomentar juga terlihat di brick ‘n mortar class , coba saja lihat berapa banyak dari less than 15 pupils make a comment, apalagi opinions.
Lalu apa lesson learned yang bisa kita petik? …………. (Waiting for an answer…)
Komentar saya sederhana…. Situasi ini adalah materi ruang lingkup Change Management. Perubahan tidak cukup menyediakan sarana dan prasarana hanya disisi host, sementara partisipan dianggap diluar tanggung jawab. Perubahan tidak sekedar memberikan pencerahan tentang proses bisnis baru namun melupakan aspek kultur , motivasi dan menyerahkan semuanya pada partisipan. Pengelolaan perubahan selain mengelola perangkat keras (infrastruktur), perangkat lunaknya (prosedur dan budaya) juga harus menjadi perhatian utama.
Lalu siapa yang bertanggung jawab? Sekiranya anda sebagai Head of IT Department di suatu perusahaan yang diberi assignment mengelola sistem kolaborasi yang ternyata kurang (atau bahkan tidak) diminati pengguna, apa langkah anda selanjutnya ?
Masihkah menunggu komentar di sumur tanpa dasar ?
Akhirnya muncul inisiatif dengan solusi yang sedikit berbau swa-kelola dengan menggunakan media independent, bebas biaya, reachable, dan relative mudah sesuai kebutuhan pengguna muncul dari weblog phenomenon . Meski tidak semua fitur yang diperlukan tersedia, namun fungsi inti dengan user-friendly nya menghapus kebimbangan pemanfaatan fasilitas ini.
Media berbasis web seharusnya mudah dalam deployment maupun penggunaan. Tapi implementasi biasanya tidak semudah teori dan perencanaan. Aspek-aspek pendukung lainnya ternyata masih menjadi kendala. Aspek akses dari last-mile (partisipan) ternyata masih menjadi kendala. Meski institusi pengelola partisipan formal secara phisik terlihat anggun dan smells techie namun fasilitas yang tersedia tampaknya masih kurang. Alternatif pemanfaatan dari net-café juga bukan persoalan mudah, boro-boro urusan spending for collaboration on the net, urusan reference book saja sudah jadi prioritas diatas angka 4 setelah HP baru, vouchers, dan asesoris distro (maaf kalau a bit rude dan salah).
Aspek kedua, diluar struktural, adalah persoalan budaya, kebiasaan, termasuk konfidens. Kolaborasi terbuka, bahkan global, ternyata menjadi persoalan tersendiri. Meski ada hak melindungi diri dengan menggunakan alias, namun tidak menjamin untuk say something. Kebiasaan berkomentar juga terlihat di brick ‘n mortar class , coba saja lihat berapa banyak dari less than 15 pupils make a comment, apalagi opinions.
Lalu apa lesson learned yang bisa kita petik? …………. (Waiting for an answer…)
Komentar saya sederhana…. Situasi ini adalah materi ruang lingkup Change Management. Perubahan tidak cukup menyediakan sarana dan prasarana hanya disisi host, sementara partisipan dianggap diluar tanggung jawab. Perubahan tidak sekedar memberikan pencerahan tentang proses bisnis baru namun melupakan aspek kultur , motivasi dan menyerahkan semuanya pada partisipan. Pengelolaan perubahan selain mengelola perangkat keras (infrastruktur), perangkat lunaknya (prosedur dan budaya) juga harus menjadi perhatian utama.Lalu siapa yang bertanggung jawab? Sekiranya anda sebagai Head of IT Department di suatu perusahaan yang diberi assignment mengelola sistem kolaborasi yang ternyata kurang (atau bahkan tidak) diminati pengguna, apa langkah anda selanjutnya ?
Masihkah menunggu komentar di sumur tanpa dasar ?
Thursday, December 08, 2005
031205-Class Overview
Class-Overview minggu lalu adalah lanjutan dari sessi presentasi di 191105. Kali ini penyajian materi dibawakan oleh group-III dengan materi bab-4 dan group IV untuk materi bab-5 dari ECM.
Topik "Configuration Management" yang dibawakan oleh group-III, seharusnya topik yang paling populer dalam aspek IT Change Management selain SDLC. Mungkin case-case yang diberikan dalam digital book agak sedikit jauh dari bayangan mahasiswa SI (asumsi dibandingkan SK), sehingga kurang dibahas dengan gamblang. Model ECM dalam Configuration Management yang seharusnya sudah jelas dalam buku acuan, kurang disajikan dengan comprehensive, padahal itu harusnya jadi core pembahasan ECM. Sessi tanya jawab cukup menarik terutama pertanyaan yang menyangkut terminologi orkestra dan kapan kita harus melakukan perubahan dalam sistem konfigurasi (reconfigure).
Sessi berikutnya membahas topik ECM dalam "Enterprise Content". Belum banyak perusahaan yang mengelola konten dengan serius, namun ke depannya persoalan ini akan cukup menarik terutama dengan issue infoglut yang juga telah dibahas. Yang cukup menarik adalah pembahasan content life cycle. Satu hal yang minggu lalu kelewat dibahas, yang sampai saat ini saya sendiri belum bisa deskripsikan dengan cukup jelas, adalah tahapan repurpose (mungkin ada yang bisa bantu kasih komen?). Penjelasan kerangka model ECM sudah cukup dijelaskan untuk topik ini. Sessi tanya jawab, meski diburu-buru waktu namun cukup dinamis. Seingat saya, salah satunya menyangkut tentang pengelolaan video/audio dalam perusahaan, ada yang ingat diskusi lainnya?
Topik "Configuration Management" yang dibawakan oleh group-III, seharusnya topik yang paling populer dalam aspek IT Change Management selain SDLC. Mungkin case-case yang diberikan dalam digital book agak sedikit jauh dari bayangan mahasiswa SI (asumsi dibandingkan SK), sehingga kurang dibahas dengan gamblang. Model ECM dalam Configuration Management yang seharusnya sudah jelas dalam buku acuan, kurang disajikan dengan comprehensive, padahal itu harusnya jadi core pembahasan ECM. Sessi tanya jawab cukup menarik terutama pertanyaan yang menyangkut terminologi orkestra dan kapan kita harus melakukan perubahan dalam sistem konfigurasi (reconfigure).
Sessi berikutnya membahas topik ECM dalam "Enterprise Content". Belum banyak perusahaan yang mengelola konten dengan serius, namun ke depannya persoalan ini akan cukup menarik terutama dengan issue infoglut yang juga telah dibahas. Yang cukup menarik adalah pembahasan content life cycle. Satu hal yang minggu lalu kelewat dibahas, yang sampai saat ini saya sendiri belum bisa deskripsikan dengan cukup jelas, adalah tahapan repurpose (mungkin ada yang bisa bantu kasih komen?). Penjelasan kerangka model ECM sudah cukup dijelaskan untuk topik ini. Sessi tanya jawab, meski diburu-buru waktu namun cukup dinamis. Seingat saya, salah satunya menyangkut tentang pengelolaan video/audio dalam perusahaan, ada yang ingat diskusi lainnya?
191105-Class Overview
Update kolom Class-Overview yang terakhir ternyata edisi 121105, sekitar tiga minggu kolom ini tidak di update. Edisi 191105 yang seharusnya ada, kelewat tiga minggu, sementara edisi 261105 memang off berjamaah karena event seminar. Class Overview kali ini mungkin sedikit basi, tapi at least dapat dimanfaatkan untuk track-record pelaksanaan belajar mengajar.
191105 Class Overview seingat saya (gawat nich kalau sudah hanya mengandalkan ingatan) adalah sessi presentasi oleh group I dan II untuk pembahasan Enterprise Change Management. Group I membahas bab-2 dari buku Dan Sullivan mengenai Nature Change Management perusahaan. Pembahasannya cukup menarik, terutama karena bab ini merupakan framework ECM yang mengetengahkan model ECM yang ditawarkan mas Dan Sullivan. Komponen dalam model ECM yang meliputi Assets, Dependencies, Policies, Roles, dan Workflows disajikan oleh rekan-rekan group-I. Sessi tanya jawab relatif masih dibayangi dugaan-dugaan (terutama yang tidak mengikuti/membaca bab-2 secara langsung) mengenai binatang apakah ECM itu.
Sessi kedua dibawakan oleh group II untuk materi “Mengelola Perubahan dalam SDLC”. Presentasi, karena mengacu pada buku acuan, relatif mengulas cukup banyak tentang pemahaman SDLC, metodologi, pemilihan metodologi, termasuk software nya. Hanya saja kurang dibahas dengan jelas tentang SDLC dalam kerangka model ECM. Saya coba tengok di digital document nya memang kurang terstruktur menjelaskan model tersebut, agak tersebar dan perlu dilakukan scanning. Untuk partisipan, bisa dicoba mencari model ECM dalam SDLC. Sessi tanya jawab di sessi ini cukup hangat, antara lain menyangkut metodologi SDLC apa yang paling sesuai untuk implementasi ECM, pertanyaan yang gampang-gampang sulit karena tergantung situasi yang ada.
191105 Class Overview seingat saya (gawat nich kalau sudah hanya mengandalkan ingatan) adalah sessi presentasi oleh group I dan II untuk pembahasan Enterprise Change Management. Group I membahas bab-2 dari buku Dan Sullivan mengenai Nature Change Management perusahaan. Pembahasannya cukup menarik, terutama karena bab ini merupakan framework ECM yang mengetengahkan model ECM yang ditawarkan mas Dan Sullivan. Komponen dalam model ECM yang meliputi Assets, Dependencies, Policies, Roles, dan Workflows disajikan oleh rekan-rekan group-I. Sessi tanya jawab relatif masih dibayangi dugaan-dugaan (terutama yang tidak mengikuti/membaca bab-2 secara langsung) mengenai binatang apakah ECM itu.
Sessi kedua dibawakan oleh group II untuk materi “Mengelola Perubahan dalam SDLC”. Presentasi, karena mengacu pada buku acuan, relatif mengulas cukup banyak tentang pemahaman SDLC, metodologi, pemilihan metodologi, termasuk software nya. Hanya saja kurang dibahas dengan jelas tentang SDLC dalam kerangka model ECM. Saya coba tengok di digital document nya memang kurang terstruktur menjelaskan model tersebut, agak tersebar dan perlu dilakukan scanning. Untuk partisipan, bisa dicoba mencari model ECM dalam SDLC. Sessi tanya jawab di sessi ini cukup hangat, antara lain menyangkut metodologi SDLC apa yang paling sesuai untuk implementasi ECM, pertanyaan yang gampang-gampang sulit karena tergantung situasi yang ada.
Subscribe to:
Posts (Atom)